D’une commémoration à l’autre, de Barack Obama à la chute du mur ; nos médias se ressassent des passés jusqu’à l’overdose, faute de pouvoir nous aider à comprendre le présent, faute de nous aider à appréhender l’avenir.
Nos politiques ne sont pas en reste, enfonçant sans vergogne les limites du grotesque comme un certain Nicolas Sarkozy dont on est en droit de se demander, avant d’avoir été l’homme de la chute de la RDA, s’il n’a pas également marché sur la Lune en compagnie de Neil Armstong.
D’autres comme Martine Aubry n’en finissent pas de repasser le disque rayé sur ce fameux marché, porteur d’innovations et d’initiatives mais la question n’est plus là. Ce marché n’est plus à réguler, à réformer, ce modèle est définitivement périmé et les conséquences réelles de cette gabegie (réservée à une minorité) seront laissées aux générations futures.
Alors pour espérer, on nous donne en rêve des sondages qui laissent entrevoir la victoire de DSK sur Sarkozy en 2012… la belle affaire. Pour nous rassurer, on nous abreuve de bonnes statistiques comme pour signifier que la Crise est définitivement derrière nous mais hélas la vraie réalité est tenace.
Pas celle des indices boursiers et des bénéfices réalisées par les banques (sur de la spéculation… ah oui le G20 et la moralisation du capitalisme… un autre jour ma bonne dame, la croissance est de retour) permettant de redonner l’illusion d’une croissance illimitée. Non davantage, les chiffres qui gênent, ceux qui confortent les analyses d’une minorité prédisant, il y a quelques mois déjà, une « reprise » au mieux sans création d’emplois mais plus surement avec quantité de destructions (+190.000 au USA en Octobre). A cela, on peut également rajouter le mirage chinois qui perdure sur la spéculation immobilière. Déjà de nombreux commentateurs prédisent le retour des émeutes de la faim dans les prochaines années.
Parallèlement, nos édiles masculins (hormis Angela Merkel…) semblent déjà avoir remisé l’impératif climatique à plus tard ; il serait en effet inopportun de casser le cycle « vertueux » de la relance. Dans ces conditions, le sommet de Copenhague du a de fortes probabilités de se transformer en un Munich environnemental et par conséquent social.
De tout cela, il serait particulièrement malvenu d’en débattre, il est plus confortable de s’en tenir au passé… ce passé si doux…
Les notes d’espoir sont bien faibles et les raisons d’espérer bien ténus.
Notre avenir se joue probablement dans la décennie qui vient aussi il est urgent de commémorer…
Facebook
Twitter
GooglePlus
RSS
Je partage votre pessimisme, Marc, d’autant plus que je viens de découvrir le dernier article de Nouvelle Gauche sur la prochaine crise de crédit aux Etats-Unis. Albert Jacquard non plus n’est pas optimiste! Pourtant, j’espère encore un sursaut collectf. Qui réussira à l’impulser, c’est une autre histoire!!!
Beau travail que ce nouveau blog…
DSK, qu’est-ce que ça changerait ? A part le fait qu’il est peut être un peu moins grossier que l’autre. Encore un bon vieux retour à des pratiques moyenâgeuses : après la monarchie héréditaire, le droit de cuissage. Ah ils sont beaux nos hommes politiques !
« D’autres comme Martine Aubry n’en finissent pas de repasser le disque rayé sur ce fameux marché, porteur d’innovations et d’initiatives mais la question n’est plus là. Ce marché n’est plus à réguler, à réformer, ce modèle est définitivement périmé et les conséquences réelles de cette gabegie (réservée à une minorité) seront laissées aux générations futures. »
C’est exactement ce qu’elle dit je cite : « le dérèglement est tel qu’il ne s’agit plus d’amender le libéralisme ou de corriger ce capitalisme à la marge. Il s’agit de changer le système, de changer de système. C’est à cela que nous travaillons… »
Ce qui me gêne avec DSK, c’est qu’en dehors de l’étiquette, il ne changera rien à la politique du nain de l’élysée. Il ne va réformer un système qui le nourrit.
J’ai aussi un peu de mal à croire que Martine Aubry, mise à la tête du PS pour sauvegarder le système, soit réellement motivée pour le changer.
en non back2basics elle dit aussi « Le marché, c’est l’initiative et l’innovation, ce qui me va parfaitement. Mais les principes qui le déterminent, la concurrence, l’individualisme, le court terme ne peuvent s’appliquer aux biens collectifs – l’éducation, la santé et encore moins à la société. Le marché doit être régulé, sinon il peut être destructeur pour l’économie. »
voilà…
Et qu’il y a t-il a redire ça ? Faut-il interdire le marché ? Une économie mixte avec 1/3 pour un marché privé, 1/3 pour un marché public fort et 1/3 pour l’économie sociale et solidaire n’est pas une bonne solution pour toi ? La recherche d’un autre modèle, de façon plus poussée que cela n’est pas la solution selon toi ?
pourquoi se définir par rapport au marché ? il est là point. et moi je ne demande pas la régulation du marché, je demande un nouveau système… et bon education société et l’énergie non ?
Je te rejoins sur le constat quant au système… Les commémorations ne sont inutiles en soi penser l’avenir, si toutes les leçons ont été tirées…
erratum : Les commémorations ne sont pas inutiles en soi pour penser l’avenir, si toutes les leçons ont été tirées…
Alors que je viens de finir mon prochain billet au vitriol, je vérifie dans Google si l’expression « Munich environnemental » a déjà été utilisée pour L’Atterrant Sommet de Copenhague. Oui, par vous, et bien avant son déroulement. Bravo pour l’anticipation !
This is a good piece of writing, I was wondering if I could use this posting on my website, I will link it back to your website though. If this is a problem please let me know and I will take it down right away.
But wanna remark that you have a very nice internet site , I the layout it really stands out.
Hi there! I’m at work surfing around your blog from my new iphone 3gs! Just wanted to say I love reading through your blog and look forward to all your posts! Keep up the excellent work!